陆凤鸣：我国在大气环保技术方面比较成熟

内容摘要：　做的愈臭愈下的，得车愈多。

做的愈臭愈下的，得车愈多。

樊迟御，子告之曰：孟孙问孝于我，我对曰无违。（肖波著《中国孝文化概论》序）《礼记·祭义》说：孝有三：大孝尊亲，其次弗辱，其下能养。

它是孝道的有机组成部分。中华传统孝道蕴含的爱亲敬老精神，不仅是涵育孝悌品德、养成良好家风的宝贵精神资源，也是建构尊老、爱老的社会文明的文化根基。慎终追远就是要严格遵行葬祭之礼，以诚敬的态度对待死亡、追怀纪念祖先。慎终追远的传统孝道实践活动，有着维护封建等级宗法制度的用意，且往往伴随灵魂不死的唯心主义宗教信仰。这种认识不能说没有道理。

《孝经·开宗明义》说：立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。孟子还说：仁之实，事亲是也。其实，我们是很难区分内容和形式的狂的，因为它们原本就是一体。

两者描写的都是心和形分离的状态，坐驰是形坐而心驰，陆沉则是形陆而心沉。与己同则应，不与己同则反。这让我们看到庄子其实是一个很任性的人，不喜欢被束缚，即便那束缚来自于有国者。这当然是对于闻道的工夫的一个描述，也许我们也该把它看做是读《庄子》时该有的一种态度。

亲生父亲是不为自己的儿子做媒的，因为他夸奖儿子的话，一定不如外人夸赞的话更加可信。立言就好像是从俗，我们只有通过语言才可以生存，才可以彼此交往，互相了解，但是真正的理解该是如子桑户等的相忘以言和莫逆于心的，所以破言才是求真。

他也不愿意像比干一样失去生命，那样有些无谓。而他们都可以让我们想起另一个人，那就是庄子。外内不相及，自内视外，在外的人自然就是狂的。当颜回和儒生们为了仕而学的时候，其学无所不窥的庄子却自觉地和政治权力拉开了距离。

亲父不为其子媒，亲父誉之，不若非其父者也。（注：《大宗师》：畸人者，畸于人而侔于天。但庄子不，他想尽可能地做一个真实的人，也就是真人。先是孔子和颜回，然后是叶公子高，然后是颜阖，最后是楚狂接舆。

这样说话的好处被认为是容易增加说服力和感染力，但我很怀疑是不是能够产生这样的效果，除非你假设读者是个白痴，因此完全没有分辨的能力。世界是不可逃避的，父子之亲，不可解于心。

于是，佯狂具有了双重的意义：一方面是抗议世界的污浊。这种狂一方面表现为不谴是非以与世俗处的不在意或者无所谓，另一方面表现为鼓盆而歌的标新立异。

人且偃然寝于巨室，而我嗷嗷然随而哭之，自以为不通乎命。在世俗的眼中，出生和死亡是生活中重要的事件，因此有一系列的仪式迎接生命的到来，礼送生命的结束。不言则齐，齐与言不齐，言与齐不齐也。）它可以说是对《庄子》说话风格的概括，应该也是前引《天下篇》那几句话之所本。《逍遥游》曾经记载了和狂人接舆有关的一段话： 肩吾问于连叔曰：吾闻言于接舆，大而无当，往而不返。被借重者当然是属于耆艾，上年纪的人。

你会发现在孔子和庄子之间原来有一条便捷的路，他们很容易沿此走向对方。在一个虚伪的扭曲的社会中，真人往往被视为狂人，就像是惠施批评庄子鼓盆而歌的行为太过分。

《史记·老子韩非列传》记载： 楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。达观不免显得有些冷酷，儒家精心营造的温情脉脉的东西在这里被打得粉碎。

以无言的态度来言，则虽言而无言。大道是不称的，大辩是不言的。

他的家境是贫困的，处穷闾隘巷，困窘织屦，槁项黄馘（注：《庄子·列御寇》。也许《大宗师》说得对，一般人是游于方之内的，而庄子则游于方之外。郭象狂言的说法，其实该是本于庄子自己。放歌纵酒，也不只是魏晋名士风流的影子。

重言十七，所以已言也。事实上，庄子对于语言本身有一种根深蒂固的不信任，如《齐物论》所说，言隐于荣华，言经常为文所遮蔽，因此不能够恰当地表达意义。

今子欲以子之梁国而吓我邪？ 这里的爽快在很大程度上是因为有了一个比较。当千金之利和卿相之位摆在面前的时候，他拒绝了。

庄子曰：在上为乌鸢食，在下为蝼蚁食，夺彼与此，何其偏也？ 死亡并不是一件可怕的事情，它是向天地的回归，与日月、星辰、万物等合为一体。楚王使大夫二人往先焉，曰：愿以境内累矣。

声音在空，亦有待而行。与天为徒者，知天子之与己皆天之所子，而独以己言蕲乎而人善之，蕲乎而人不善之邪？若然者，人谓之童子，是之谓与天为徒。寓言的要害当然是在一个寓字上，其实庄子很喜欢使用这个字，譬如寓诸庸或者寓诸无竞等。于是他像司马迁说的一样游戏。

这不仅表现在对权力的拒绝，还表现在其他的方面，譬如对生命和死亡的理解上面。另一方面，文字的性质也充分显露，文字任何的时候都不是主人，它是寓，因此可以根据需要进行调整。

虽然由于他生活的年代距我们现在有两千三百多年，因此我们几乎不能描述他的具体生活。但其实他们是最认真的人。

他反对言说，可是他是一个语言大师。在寓言这种形式中，对立消失了，取而代之的是道通为一，而不是道不同不相为谋。